Лузанова Н.А., заведующая методическим отделом МУК ЦБС г. Сургута
Юркевич Я.Б., заместитель директора по библиотечной деятельности МУК ЦБС г. Сургута

Результативность деятельности библиотеки оценивается по определенному набору показателей, которые закреплены в нормативных документах, рекомендательных стандартах. В последние годы государственными органами власти, Российской библиотечной ассоциацией разработаны многие важные нормативы, касающиеся деятельности библиотек — это социальные нормативы и нормы (одобрены распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 № 1063-р), в которые распоряжением Правительства РФ внесены изменения в 2007 году; Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки (2008 год); «Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиотек муниципальных образований», подготовленные в 2007 году по решению Совета РБА. Показатели деятельности библиотеки, закрепленные действующими межгосударственными стандартами (ГОСТ 7.20-2000 «Библиотечная статистика»), отражаются в формах государственной статистической отчетности (6-НК). На наш взгляд, не все существующие нормативы понятны, реально достижимы, применение отдельных нормативов без установления других может повлечь за собой нежелательные последствия, на что мы и хотели бы обратить внимание. Модельные (профессиональные) стандарты деятельности, разрабатываемые в библиотеках России на основе «Модельного стандарта деятельности публичной библиотеки» (РБА, 2002, 2008), «Руководства ИФЛА/ЮНЕСКО о развитии службы публичных библиотек», носят рекомендательный характер, и в них учитывается специфика общедоступных муниципальных библиотек, определяемая статусом административного образования, численностью населения, другими параметрами. В случае, если нормативы утверждены на федеральном уровне, для региональной власти и органов местного самоуправления они являются руководством к действию, а для библиотек — обязательными для выполнения, предметом постоянной отчетности. На сегодняшний день для нас — Централизованной библиотечной системы г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — является проблемным выполнение норматива объемов пополнения фондов в размере «250 книг на 1 тыс. человек» в год. Данный норматив утвержден распоряжением правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 923-р «Об изменении социальных нормативов и норм». Так, данный показатель (в формулировке «250 книг на 1000 жителей») лег в основу Стратегии развития Ханты-Мансийского автономного округа, установлен в качестве одного из показателей, характеризующих социально-экономическое развитие округа, включен в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа (распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры N 116-рп от 31 марта 2009 г.).
Вероятно, норматив пополнения библиотечного фонда включен в «Социальные нормативы и нормы» в соответствии с рекомендациями, предложенными международной практикой, а вслед за ними и российским профессиональным сообществом. Но в рекомендациях ИФЛА/ЮНЕСКО и базовых нормах РБА формулировка более конкретна и реальна для выполнения: в зависимости от числа жителей района обслуживания — от 150 до 250 новых поступлений на 1000 жителей. Согласитесь, что нормативы «250 новых поступлений на 1000 жителей» и «250 книг на 1000 человек» значительно отличаются друг от друга. В первом случае — это 250 новых поступлений (то есть в качестве единицы учета не только книги, но и периодические издания, электронные документы). Норматив, закрепленный распоряжением Правительства Российской Федерации, ограничивается только книгами — 250 книг. В руководстве ИФЛА/ЮНЕСКО — на 1000 жителей, в распоряжении правительства РФ — на 1000 человек. В формулировке «250 книг на 1 тыс. человек» можно трактовать этот норматив по-разному. Прежде всего, понятие «...человек». Что имеется ввиду? Если это численность населения, то на какую численность населения должна ориентироваться библиотека в составе централизованной библиотечной системы, или центральная библиотека, или централизованная библиотечная система в городе с развитой сетью образовательных и ведомственных библиотек?
Аналогичными вопросами — определением целевого населения для публичных библиотек — задавались наши коллеги из Швеции, когда апробировали новые показатели в рамках проекта создания «Руководства по качеству» [Adrial]. Какое население должно обслуживаться главной библиотекой? Что можно сказать о населении для библиотеки — филиала? Кто является населением для мобильных библиотек? Это только люди, живущие в районе обслуживания, которые должны быть посчитаны? Что относительно людей, которые работают или ходят в школу близко к библиотеке и посещают ее, но могут жить в другом месте? Что относительно людей, которые живут в районе библиотеки в течение лета, но не зимой? В некоторых областях население удваивается или утраивается в течение определенных месяцев года. Пока это только вопросы.
Если трактовать норматив как 250 книг на 1 тыс. населения административно-территориальной единицы, можно ли его считать действительно минимальным, если он для большинства общедоступных библиотечных систем в настоящее время недостижим? В Ханты-Мансийском автономном округе в 2009 году этот показатель составляет 134 экземпляра на 1 тыс. населения (то есть 54 % от нормы), в централизованной библиотечной системе г. Сургута — всего 91 экземпляр на 1 тыс. жителей города (36 % от нормы). Для централизованной библиотечной системы г. Сургута с численностью населения города в 300 тыс. человек данный норматив означает, что мы должны ежегодно обрабатывать не менее 75 тыс. книг, при фактическом ежегодном поступлении не более 30 тыс. в год (и в эти 30 тыс. входят не только книги, но и другие виды документов). С учетом прогнозных оценок средней стоимости 1 книги на выполнение норматива потребуются средства в размере более 20 млн. руб. ежегодно. Это увеличение объемов работы и финансирования более чем в 2,5 раза при том, что у нас в течение последних нескольких лет ситуация с финансированием комплектования достаточно стабильная, показатель обращаемости фондов находится в норме. Считаем, что в настоящее время для централизованной библиотечной системы г. Сургута достижение установленного распоряжением правительства Российской Федерации объема пополнения фондов в размере «250 книг на 1 тыс. человек» в год объективно невыполнимо. Потребуется значительное увеличение финансирования на комплектование библиотечных фондов, расширение библиотечной сети и дополнительные площади для размещения и хранения фонда ежегодно в размере 190 кв. м в книгохранении, либо 300 кв. м в открытом доступе. Также потребуется реорганизация технологических процессов обработки документов и увеличение числа сотрудников, занятых в этих процессах.
Направленность данного норматива на такой значительный количественный рост библиотечных фондов может служить фактором, сдерживающим развитие услуг по удаленному доступу к информационным ресурсам, так как при этом электронные издания не становятся собственностью библиотеки, следовательно, не являются единицей учета.
Еще один норматив из данного распоряжения Правительства устанавливает минимальное количество детских библиотек в административно-территориальных образованиях. При этом показатель исчисляется, исходя из численности школьников и дошкольников, в то время как детские библиотеки традиционно рассчитаны на жителей населенного пункта до 14 лет, а не до 16 –17 лет. Данное противоречие затрудняет применение установленного норматива.
В век активного внедрения и распространения цифровых и Интернет-технологий, трансформации различных видов и форм обслуживания пользователей, организации нового типа услуг необходимы новые параметры оценки деятельности библиотек. По рекомендации ИФЛА/ЮНЕСКО «наравне с обеспечением мер к тому, чтобы оставались открытыми разные каналы передачи и получения знания и информации, одной из главных задач публичной библиотеки сегодня должно стать обеспечение доступа к электронной информации» [12]. Но, к нашему сожалению, существующая система показателей, закрепленная в нормативах, не отражает увеличивающийся объем цифровых ресурсов. При этом объем традиционных ресурсов и показатели их использования (книговыдача) снижаются, что воспринимается как ухудшение работы библиотек. Так, например, перераспределив средства для подписки на электронные версии периодических изданий вместо печатных, мы, с одной стороны, экономим площади для хранения изданий, увеличиваем ассортимент предложения для читателей, с другой стороны, получаем снижение показателей прироста фонда и книговыдачи, что негативно сказывается на оценке нашей работы. Например, при установке в центральной библиотеке справочно-правовых баз данных «Гарант», «Консультант Плюс» и энциклопедического ресурса Интернета «Рубрикон» снизилось количество обращений к печатным источникам с аналогичной информацией. Справочно-правовые системы, кроме законодательной базы, содержат статьи из юридических и экономических журналов, полнотекстовые учебные пособия. Проведенный анализ показал, что количество проработанных пользователями электронных документов только в центральной городской библиотеке составляет порядка 12 тыс. в год, но они не учитываются в качестве единицы выдачи и не плюсуются к общей книговыдаче, хотя, по сути, заменяют идентичные печатные издания. Как оценить и в чем измерить данные услуги? Существующая нормативная база не дает ответов, в системе государственной статистики это не учитывается. А именно наличие и качество предоставления таких услуг должны стать параметрами оценки результативности деятельности библиотек в современном мире.
Например, в Руководстве по качеству для библиотек Швеции два показателя направлены на учет работы библиотеки в цифровой среде:
— процент достижения охвата целевого населения с помощью удаленных электронных услуг библиотеки;
— число сессий на каждую электронную библиотечную услугу на члена целевого населения.
Сегодня кажется вполне вероятным, что расширение доступа к дистанционным информационным службам и использованию Интернета для поиска информации приведет к снижению числа физических пользователей и посещений публичных библиотек, приведет к сокращению традиционной книговыдачи. Результаты статистики свидетельствуют, что в муниципальных общедоступных библиотеках Ханты — Мансийского автономного округа в 2009 году по сравнению с 2007 годом читателей стало меньше на 4, 64 %, количество посещений уменьшилось на 3, 33%, книговыдача сократилась на 3,74 %. Но это не значит, что библиотеки стали работать хуже. Наша привычная статистика, которая представлена в формах 6-нк, фиксирует традиционный набор показателей работы библиотеки — это «голые» цифры, на основе которых невозможно объективно сопоставить деятельность библиотек в силу разной методики сбора данных. «Сами по себе эти цифры не дают представления о том, насколько эффективно и качественно работает та или иная библиотека» [9, с.8]. Например, показатель охвата населения библиотечным обслуживанием не отражает реальное положение дел: чем больше структура библиотеки разветвлена, тем больше читателей. Но все мы понимаем, что эти показатели некорректны — происходит двойной, тройной учет одного и того же читателя по мере посещения им разных отделов библиотеки. Для получения объективных показателей необходимо унифицировать методику учета количества читателей по единой регистрационной картотеке, и только тогда мы увидим реальный процент охвата населения библиотечным обслуживанием и он будет, как минимум, в два раза меньше, чем сейчас. На сегодняшний момент существующие нормы нагрузки не дают библиотекам возможности сокращения структуры, ведь это повлечет сокращение традиционных показателей деятельности (количества пользователей, посещений). Базовые нормы РБА рекомендуют норму нагрузки на одного сотрудника из расчета 1 библиотекарь на 750 пользователей и 1 библиотекарь на 600 пользователей-детей, но это физические пользователи библиотеки, а как быть с виртуальными пользователями. Мы уже давно работаем в других условиях: формируем полнотекстовые электронные ресурсы, используем Интернет, внедряем новые технологии обслуживания, соответственно, необходимы параметры оценки этой деятельности, необходим пересмотр норм нагрузок при повышении требований к оперативности и качественным характеристикам обслуживания. Нужна новая система показателей деятельности библиотек, отражающая не только количественные, но и качественные аспекты деятельности, отвечающая вызовам времени и потребностям общества, позволяющая более дифференцированно, гибко подходить к библиотекам, работающим в разных условиях.
В 2004 году в Буэнос-Айресе стартовала инициатива создания глобальной библиотечной статистики, которую можно было бы использовать библиотеками всех стран мира. Секция по статистике и оценке ИФЛА, Институт ЮНЕСКО по статистике и комитет ИСО TC 46 SC 8 «Качество — статистика и оценка работы» объединили усилия, чтобы сформировать и проверить новый набор статистики [Ellis]. Семьдесят шесть индикаторов работы были идентифицированы во время проекта, из которых 23 были выбраны как основные индикаторы, 15 из них были предложены для публичных библиотек. Показатели охватывают следующие области:

1. Доступность и возможности.
   
2. Коллекции.
   
3. Библиотечные мероприятия и события.
   
4. Использование библиотеки и пользователи.
   
5. Библиотечный штат.
   
6. Расходы на деятельность.

Новая статистика, по мнению разработчиков, должна выполнять следующие требования:

• покрывать полный диапазон услуг библиотеки, традиционных и электронных;
  
• показывать роль библиотек в обществе и культуре;
  
• демонстрировать воздействие библиотек на население;
  
• облегчить сравнение на национальном и международном уровне;
  
• представлять достоверные результаты для публикаций и деятельности по продвижению библиотек;
  
• ограничиваться оптимальным числом измерений, быть легкой и доступной для использования во всех странах.

Хорошо, если бы показатели работы публичных библиотек также отвечали бы этим требованиям. Статистика, представленная политикам, финансирующим органам или широкой общественности, должна влиять на стратегическое планирование деятельности библиотек, создавать и поддерживать уверенность в их эффективном функционировании.

Список литературы:

1. Adrial, C. J. Together We Shape Better Libraries: the Swedish Quality Handbook Project / C. J. Adrial, J. Edgren, J. Nilsson, S. M?nsby // IFLA Journal. — 2005. — V 31. — N 2. — P. 188-193.
2. Ellis, S. Global Library Statistics / S. Ellis, M. Heaney, P. Meunier, R. Poll // IFLA Journal. — 2009. — V 35. — N 2. — P. 123-130.
3. Алешин, Л. И. Проектирование зданий библиотек : учеб.-практ. пособие / Л. И. Алешин. — М. : Либерея-Бибинформ, 2008. — 240 с.
4. Кисловская Г.А. Планы без показателей бессмысленны, как и отчеты при отсутствии читателей // Современная библиотека. — 2009. — N 3. — С. 20-27.
5. Межотраслевые нормы времени на работы, выполняемые в библиотеках / М-во труда и соц. развития РФ ; Центр. бюро нормативов по труду. — М. : [б. и.], 1997. — 70 с.
6. Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки. Новая редакция. 2008 год [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rba.ru/or/od/index.html.
7. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 2008 год / Мин-во культуры РФ. — М. : [б.и.], 2009. — 186 с.
8. Общедоступные библиотеки Ханты-Мансийского автономного округа Югры в 2009 году / Гос. б-ка Югры. — Ханты-Мансийск : [б.и.], 2010. — 148 с.
9. Пол Р. Измерение качества деятельности библиотек / Розвита Пол, Питер те Бокхорст ; пер. с англ. ; [науч. ред. Г. А. Кисловской]. — М. : Пашков дом, 2008. — 314, [2] с.
10. Публичные библиотеки в век цифровой информации : рекомендации проекта PILMAN Европ. комис. / [предисл. О. В. Устиновой ; под ред. Л. А. Казаченковой]. — М. : Гранд : Фаир-Пресс, 2004. — 409, [1] с.
11. Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского АО — Югры от 31 марта 2009 г. N 116-рп «О реализации Стратегии социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры до 2020 года» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 16.03.2009-31.03.2009, N 3 (часть III), ст. 265.
12. Руководство ИФЛА / ЮНЕСКО по развитию службы публичных библиотек. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ifap.ru/ofdocs/ifla/ifla03.pdf
13. Фенелонов, Е. А. Муниципальные библиотеки: нормы организации сети, основного ресурсного обеспечения / Е. А. Фенелонов // Библиотечное дело. — XXI век. — 2006. — N 1. — С. 124-147.

 наверх